Ilham Mounssif è dottoranda a Cagliari, ricercatrice fellow del BRICS policy Center di Rio de Janeiro, analista e divulgatrice geopolitica.
Ciò che colpisce del percorso non sono tanto gli studi estensivi – oggi siamo di fronte all’eccesso di competenze in generale e la scarsità di opportunità- bensì l’avere effettivamente soggiornato, studiato e lavorato in paesi particolari: Russia, Cina, Marocco, Francia, Malta… Toccare con mano certe realtà, viverle. Ciò costituisce una marcia in più, e va ben oltre la teoria e le belle parole. Ho sempre pensato personalmente che chi vive in un luogo non sia un mero turista. Si tratta un testimone che ha modo di metabolizzare. A differenza del turista- spettatore, non ha bisogno di nascondersi dietro etichette o audizioni. Vi è quindi la sensazione che vi sia qualcosa di più neutrale e veritiero nell’esposizione delle vicende: pensa globale e agisci locale. In un periodo di cambiamenti dove si bada più al termometro, che legge semplicemente la temperatura, che non al termostato, il quale regola la temperatura, un feedback intellettualmente onesto merita rilievo.
Quando si riesce ad abbassare il volume, ci si accorge che è come se un metodo perdesse la valenza scientifica e il senso pratico che si vorrebbe far passare, diventando così piuttosto un obiettivo specifico. Lo viviamo nell’austerity, nella necessità di traghettare l’opinione pubblica in situazioni che in realtà non la riguarda, (in molti ormai ne sono abbastanza consapevoli). Non sempre il nostro/ proprio modo di vedere riflette veramente come gli altri percepiscono le cose e pensare il contrario sarebbe come attingere all’acqua con un secchio bucato.
Partiamo un po’ dal suo percorso che incide molto e il progetto di divulgazione?
Il mio percorso comincia molto prima e molto lontano dalla geopolitica. Sono nata a Marrakech e sono arrivata in Italia a due anni. Sono cresciuta a Bari Sardo, in Ogliastra, un paese di poche migliaia di abitanti sulla costa orientale della Sardegna. Mio padre faceva il commerciante, mia madre casalinga. Lo dico non per pittoresco autobiografico, ma perché è la prima lezione di politica che ho ricevuto: crescere in una periferia interna di un Paese europeo insegna presto che la distanza dai centri decisionali non è una mera retorica.
Poi ho studiato: scienze politiche e relazioni internazionali a Sassari, economia internazionale a Roma, entrambe con lode, con Erasmus a Sciences Po Grenoble, un semestre a Mosca e tirocini a Malta e a Vienna. E qui arriva il punto che il vostro lettore ricorderà: nel 2017 vengo premiata alla Camera fra i migliori laureati d’Italia, e lo stesso giorno mi viene negato l’ingresso in aula per assistere ai lavori parlamentari, perché il mio passaporto era di un Paese extracomunitario. La presidente Boldrini rimediò personalmente, e le sono ancora grata. La ragione per cui non ero cittadina italiana dopo vent’anni di residenza era la mancanza del requisito di reddito. Tutt’oggi, a 31 anni e con una situazione professionale adeguata, non sono cittadina. Attendo: è una procedura che richiede anni.
Ma non sono rimasta con le mani in mano ad aspettare un passaporto rosso. Ho fatto sempre una cosa sola, in luoghi diversi: ANDARCI. Cooperazione allo sviluppo in Marocco nel 2016, nell’anno delle mobilitazioni del Rif. Un semestre alla MGIMO di Mosca nel 2018, dove ho scoperto quanti filtri eurocentrici avesse la mia formazione. Un tirocinio di ricerca alle Nazioni Unite a Vienna nel 2019. Poi la Cina, dove sono arrivata a fine 2019 come ambasciatrice culturale e dove mi ha travolta la pandemia: sono rimasta, e ho cominciato a raccontare quello che vedevo in radio, in tv, sui giornali, perché in Italia se ne parlava senza saperlo. Infine, il Brasile, durante la presidenza brasiliana dei BRICS nel 2025, come ricercatrice del BRICS Policy Center di Rio.
Global Southern è un progetto di divulgazione nei social media per divulgare la ricerca oltre i confini universitari. Lei nella sua premessa distingue il testimone dal turista, e fa bene. Il turista giudica un luogo con le categorie che si è portato da casa; il testimone accetta di lasciarsi correggere. In Cina ci sono arrivata con una visione distorta e ne sono uscita con un dottorato in mente. Non perché la Cina mi abbia convinta di qualcosa — non sono un’entusiasta di nessuno — ma perché lì si discuteva seriamente di BRICS, governance globale, ordine post-occidentale: temi che in Europa restano relegati a una nicchia o addirittura demonizzati.
Global Southern nasce da lì. Analisi geopolitica e geoeconomica per un pubblico non specialista, con una regola non negoziabile: distinguere il verificato dal contestato, il normativo dal descrittivo, e criticare tutti i centri di potere, compresi quelli che si presentano come amici del Sud del mondo o moralmente superiori. Non faccio militanza travestita da analisi: faccio ricerca e provo a renderla leggibile, tenendo insieme il piano materiale-economico, quello politico-sociale, quello ideologico e, dove serve, quello religioso ed escatologico. Quest’ultimo è molto pertinente per comprendere quanto accade in Medio Oriente.
Le news sono moltissime, da info complesse a teorie complottistiche a retorica banale. Rompiamo il ghiaccio da qui, sfatando teorie astratte e guardando ai fatti.
Gli interessi strutturali e materiali non hanno bisogno di coordinarsi dietro le quinte per convergere: basta che condividano lo stesso vantaggio. Tanto che uno dei mantra del “Global Southern club” — come chiamo il pubblico che segue i canali TikTok e Instagram — è che il vero complotto sia la realtà stessa. Ha più senso non chiedersi chi comanda, domanda a cui non si può mai rispondere con precisione, ma chi ci guadagna: a quella si risponde con i dati e con i fatti.
Riprendo la sua immagine del termostato. Questo è stato tarato nel 1944 e da allora non è stato più toccato. Le faccio due esempi concreti, entrambi del periodo della pandemia globale.
Il primo. Nell’agosto 2021 il Fondo Monetario Internazionale emette la più grande allocazione di Diritti Speciali di Prelievo della sua storia: 650 miliardi di dollari, pensati per dare liquidità ai Paesi in ripresa dalla pandemia. La distribuzione avviene però in proporzione alle quote detenute nel Fondo, di conseguenza il G7 – che di liquidità non aveva alcun bisogno – riceve il 43 per cento del totale. L’Africa, il continente con il bisogno maggiore, ne riceve il 5. E la formula delle quote nasce nel 1944, quando dei 44 Paesi fondatori solo quattro erano africani, due dei quali non ancora indipendenti. Pertanto, non c’è cospirazione: c’è una formula di ripartizione ereditata dall’ordine coloniale, applicata correttamente da funzionari che facevano il loro dovere. Il denaro pensato per i poveri è andato ai ricchi, in proporzione alla loro ricchezza. E questo si perpetua da decenni.
Il secondo. Nell’ottobre 2020 India e Sudafrica chiedono alla WTO di sospendere temporaneamente le norme sulla proprietà intellettuale per i prodotti anti-Covid. Oltre cento Paesi appoggiano la proposta; a opporsi sono in particolare l’Unione Europea e la Svizzera. Si arriva a una decisione soltanto nel giugno 2022, con un testo fortemente annacquato che copre i soli vaccini e, dei 35 articoli di cui si chiedeva la sospensione, ne sospende in pratica uno. Venti mesi, in piena emergenza sanitaria. Ora mi dica quanto ha occupato il dibattito pubblico italiano e occidentale questa vicenda, e quanto invece i green pass e le polemiche interne sulla libertà personale.
Parliamo di indipendenza energetica, di BRICS e delle battaglie per il controllo dell’acqua. (Quest’ultima tematica è importante e apre un mondo, ma si commenta ben poco sebbene la storia ci insegna a non abbassare mai la guardia).
Comincio con una precisazione terminologica. L’indipendenza energetica non esiste: nessuno Stato è energeticamente indipendente, nemmeno colossi come gli Stati Uniti e la Russia. Esistono soltanto dipendenze diverse — dalle importazioni, dalla domanda altrui, dalle tecnologie di raffinazione o di trasporto. Quando l’Europa ha smesso di comprare gas russo via tubo non è diventata indipendente, nonostante la retorica e l’auspicio: è diventata dipendente dal GNL americano e qatariota, a prezzi superiori e con contratti più lunghi. Per scelta politica, sebbene antieconomica, ha sostituito un fornitore vicino e ricattabile con fornitori lontani e non ricattabili.
La domanda cruciale oggi non è da chi dipendi, ma chi fissa il prezzo, in quale valuta si regola e chi può escluderti dal sistema di pagamento. Ed è qui che i BRICS diventano interessanti: per la prima volta grandi produttori e grandi consumatori siedono nello stesso foro. Russia, Iran, Emirati e Brasile da un lato; Cina e India, i due maggiori importatori del pianeta, dall’altro. Storicamente produttori e consumatori si sono incontrati solo dentro architetture disegnate altrove, l’OPEC e l’Agenzia Internazionale per l’Energia, entrambe nate fra gli anni Sessanta e Settanta. Che quel dialogo avvenga fuori da quelle cornici è un fatto nuovo, e spiega perché una quota crescente di scambi energetici si regola oggi in yuan, dirham o rupie. Ma le proporzioni vanno tenute: il dollaro resta la valuta di riserva dominante, e i BRICS non hanno né una moneta comune né l’intenzione realistica di crearla a breve.
E qui arrivo al punto che lei giustamente segnala come sottovalutato. Sull’energia si scrive molto, sull’acqua quasi nulla, per quanto sia la risorsa che rivela meglio i limiti dell’intero discorso sul multipolarismo. Contrariamente al petrolio, che si trasporta, si sostituisce, si stocca, l’acqua è geografia pura. Non c’è mercato o rotta alternativa che rimedi alla presenza fisica delle fonti acquifere. Le do due casi, entrambi interni al mondo BRICS.
Il Nilo. Il 9 settembre 2025 l’Etiopia ha inaugurato la Grande Diga della Rinascita, la maggiore infrastruttura idroelettrica del continente africano. Per Addis Abeba è sovranità e sviluppo; per il Cairo, che dipende dal Nilo per il 97 per cento della propria acqua dolce, è una minaccia esistenziale. Al-Sisi ha dichiarato che l’Egitto userà tutti i mezzi previsti dal diritto internazionale, e in concomitanza con l’inaugurazione il ministro degli Esteri egiziano ha scritto al Consiglio di Sicurezza definendo l’opera un atto unilaterale illegittimo. L’Etiopia risponde che i trattati invocati dal Cairo, quelli del 1929 e del 1959, sono il prodotto di un ordine coloniale privo di legittimità, perché spartivano il fiume fra Egitto e Sudan escludendo i Paesi a monte. Hanno ragione entrambi, ed è esattamente questo il problema. Oggi Egitto ed Etiopia sono entrambi membri BRICS+, ma il gruppo non ha alcun meccanismo per affrontare quella controversia.
L’Indo. Nell’aprile 2025, dopo l’attentato di Pahalgam, l’India ha sospeso unilateralmente il Trattato sulle acque dell’Indo. È un fatto storico: quel trattato era sopravvissuto alle guerre del 1965, del 1971 e del 1999 fra due potenze nucleari, ed era da sessantacinque anni l’unica eccezione funzionante in un rapporto altrimenti ostile. Il ministro indiano delle risorse idriche ha dichiarato che al Pakistan non arriverà più neanche una goccia d’acqua; Islamabad ha parlato di terrorismo idrico, lasciando intendere che un blocco costituirebbe un atto di guerra. L’India, dal canto suo, non riconosce la competenza della Corte Permanente di Arbitrato dell’Aia. Sullo stesso fronte, nel luglio 2025 la Cina ha avviato i lavori della centrale di Medog, in Tibet, sul fiume che prosegue in India e in Bangladesh: Delhi ha risposto con propri progetti di sbarramento sul Siang, dichiaratamente anche per costruirsi un potere negoziale.
In un sistema privo di arbitrato tutti finiscono per fare, a turno, il gatto e la volpe, in quanto non conviene essere l’unico a rispettare una regola che nessuno applica. Ed è per questo che sono critica verso una certa narrazione entusiasta del multipolarismo, compresa quella che circola in ambienti a me vicini. Un mondo con più poli non è automaticamente più giusto: è strutturalmente più complesso e competitivo, vestfaliano, direi, con più attori che dispongono della stessa leva coercitiva — sull’energia, sui pagamenti, sulle catene logistiche e, sempre più, sull’acqua. La redistribuzione del potere non produce da sola nuove regole: quelle vanno costruite e negoziate, e finora nessuno lo sta facendo.
L’indicatore da osservare nei prossimi anni è proprio questo: se e quando i BRICS si doteranno di un meccanismo per le controversie idriche, e non solo, fra i propri membri. Finché non accadrà, il gruppo resterà quello che è oggi, un foro di coordinamento economico e diplomatico che aggrega potenze regionali.
How to Fill a Leaky Bucket – The Scientific Data Dissemination Project (Part 1)
Ilham Mounssif is a PhD student in Cagliari, a fellow researcher at the BRICS Policy Center in Rio de Janeiro, and a geopolitical analyst and communicator.
What’s striking about this project isn’t so much the extensive studies—today we face a general overabundance of expertise and a scarcity of opportunities—but rather having lived, studied, and worked in specific countries: Russia, China, Morocco, France, Malta… Experiencing certain realities firsthand, living them out This is an added bonus, and goes far beyond theory and fine words. I’ve always believed that those who live in a place aren’t mere tourists. They are witnesses who could take it all in. Unlike the tourist-spectator, they don’t need to hide behind labels or auditions. There’s therefore a sense that there’s something more neutral and truthful in the reporting of events: think global and act local. In a time of change where we pay more attention to the thermometer, which simply reads the temperature, than to the thermostat, which regulates it, intellectually honest feedback deserves attention.
When we manage to turn down the volume, we realize that it’s as if a method loses the scientific value and the practicality which it’s supposed to convey, becoming, itself, a specific objective. We experience this in austerity, in the need to guide public opinion through situations that don’t really concern them (many people are now quite aware of this). Our own way of seeing things doesn’t always truly reflect how others perceive things, and to think otherwise would be like drawing water with a leaky bucket.
Let’s start with your deeply impactful background and the scientific data dissemination project.
My journey began much earlier and quite distant from geopolitics. I was born in Marrakech and came to Italy at the age of two. I grew up in Bari Sardo, in Ogliastra, a town of just a few thousand inhabitants on the eastern coast of Sardinia. My father was a merchant, my mother a housewife. I’m not saying this to be autobiographical, but because it was the first lesson in politics I ever received: growing up in the inner suburbs of a European country teaches you rather early on that distance from decision-making centers is not mere rhetoric.
I then studied Political Science and International Relations in Sassari, International Economics in Rome, both with Honors, an Erasmus program at Sciences Po Grenoble, a semester in Moscow, and internships in Malta and Vienna. And here comes the point your reader might remember. In 2017, I was honored by the Chamber of Deputies as one of Italy’s best graduates, and that same day I was denied entry to the Chamber to attend parliamentary proceedings because my passport was from a non-EU country. Then Chamber President Boldrini personally remedied the situation, and I am still grateful to her. The reason I wasn’t an Italian citizen after twenty years of residency was the lack of income. Even today, at 31 and with a suitable professional situation, I am not a citizen. I’m waiting for citizenship: a process that takes years.
But I didn’t sit idly by waiting for a red passport. I always did one thing, in different places: GO THERE. Development cooperation in Morocco in 2016, the year of the Rif mobilizations. A semester at MGIMO in Moscow in 2018, where I discovered just how many Eurocentric filters my education had. A research internship at the United Nations in Vienna in 2019. Then China, where I arrived at the end of 2019 as a cultural ambassador and where the pandemic overwhelmed me: I stayed and began reporting what I saw on the radio, on TV, and in newspapers, because in Italy people were talking about it without knowing it. Finally, Brazil, during the Brazilian presidency of the BRICS in 2025, as a researcher at the BRICS Policy Center in Rio.
Global Southern is a social media outreach project to disseminate research beyond university boundaries. In your introduction, you distinguish between the witness and the tourist, and rightly so. The tourist judges a place with the categories they brought back from home; the witness implicitly agrees to be corrected. I arrived in China with a distorted vision and left with a doctorate in mind. Not because China convinced me of anything—I’m not a fan of anyone—but because there was serious discussion there about BRICS, Global Governance, and the post-Western order: topics that in Europe remain niche or even get demonized.
Global Southern stems from there. Geopolitical and geoeconomic analysis for a non-specialist audience, with a non-negotiable rule: distinguish verified from contested data, the normative from the descriptive, and criticize all centers of power, including those that present themselves as friends of the Global South or morally superior. I don’t engage in activism disguised as analysis: I conduct research and try to make it understandable, bringing together the material-economic, political-social, ideological, and, where necessary, religious and eschatological levels. The latter is highly relevant for understanding what is happening in the Middle East.
There’s a ton of news, from complex information to conspiracy theories to banal rhetoric. Let’s start breaking the ice from there, debunking abstract theories and looking at the facts.
Structural and material interests don’t need to coordinate behind the scenes to converge, all they need is for them to share the same advantage. So much so that one of the mantras of the “Global Southern Club”—as I call the audience that follows TikTok and Instagram—is that the real conspiracy is reality itself. It makes more sense not to ask who’s in charge, a question that can never be accurately answered, but who benefits, and that’s answered with data and facts.
I’ll return to your image of the thermostat. This was calibrated in 1944 and hasn’t been touched since. I’ll give you two concrete examples, both from the period of the global pandemic.
The first. In August 2021, the International Monetary Fund issued the largest allocation of Special Drawing Rights in its history: $650 billion, designed to provide liquidity to countries recovering from the pandemic. However, the distribution was proportional to the Fund’s holdings, so the G7—which had no need for liquidity—received 43 percent of the total. Africa, the continent with the greatest need, received 5 percent. And the quota formula dates to 1944, when only four of the 44 founding countries were African, two of which were not yet independent. Therefore, there is no conspiracy: it is a distribution formula inherited from the colonial order, correctly applied by officials who were doing their duty. The money intended for the poor went to the rich, in proportion to their wealth. And this trend has continued for decades.
Second: In October 2020, India and South Africa asked the WTO to temporarily suspend intellectual property rules for anti-Covid products. Over a hundred countries supported the proposal; the most notable opposition came from the European Union and Switzerland. A decision was reached only in June 2022, with a severely watered-down text that only covered vaccines and, of the 35 articles whose suspension was requested, effectively suspended one. Twenty months, amid a health emergency. Now tell me how much this issue has occupied the Italian and Western public debate, and how much, rather, has been done over green passes and internal controversies over personal freedom.
Let’s spend a few words on energy independence, BRICS, and the battles for control of water. (This last topic is important and opens a whole new world, but it’s rarely discussed, even though history teaches us to never let our guard down.)
I’ll begin with a terminological clarification. Energy independence doesn’t exist: no state is energy independent, not even giants like the United States and Russia. There are only different dependencies—on imports, on foreign demand, on refining or transportation technologies. When Europe stopped buying Russian gas through pipelines, it didn’t become independent, despite the rhetoric and hopes. It became dependent on American and Qatari LNG, at higher prices and with longer contracts. By political choice, albeit uneconomical, it replaced a nearby and blackmailable supplier with more distant and non-blackmailable suppliers.
The crucial question today is not who you depend on, but who sets the price, in what currency it is settled, and who can exclude you from the payment system. And this is where the BRICS become interesting: for the first time, major producers and major consumers are sitting in the same forum. Russia, Iran, the Emirates, and Brazil on one side; China and India, the world’s two largest importers, on the other. Historically, producers and consumers have only met within structures designed elsewhere: OPEC and the International Energy Agency, both founded in the 1960s and 1970s. That this dialogue is taking place outside those frameworks is a new development, and it explains why a growing share of energy trade is now settled in yuan, dirham, or rupee. But proportions must be maintained: the dollar remains the dominant reserve currency, and the BRICS have neither a common currency nor the realistic intention of creating one anytime soon.
And here I come to the point you rightly point out as underestimated. Much is written about energy, almost nothing about water, even though it is the resource that best reveals the limits of the entire discourse on multipolarity. Unlike oil, which is transported, replaced, and stored, water is pure geography. There is no market or alternative route to compensate for the physical presence of aquifers. I’ll give you two examples, both within the BRICS world.
The Nile. On September 9, 2025, Ethiopia inaugurated the Grand Renaissance Dam, the largest hydroelectric infrastructure on the African continent. For Addis Ababa, it represents sovereignty and development; for Cairo, which depends on the Nile for 97 percent of its freshwater, it represents an existential threat. Al-Sisi declared that Egypt will use all means available under international law, and coinciding with the inauguration, the Egyptian Foreign Minister wrote to the Security Council calling the project an illegitimate unilateral act. Ethiopia responds that the treaties invoked by Cairo, those of 1929 and 1959, are the product of a colonial order devoid of legitimacy, because they divided the river between Egypt and Sudan, excluding the upstream countries. They are both right, and that is precisely the problem. Today, Egypt and Ethiopia are both BRICS+ members, but the group has no mechanism to address that dispute.
The Indus. In April 2025, following the Pahalgam attack, India unilaterally suspended the Indus Waters Treaty. This is a historic fact: that treaty had survived the wars of 1965, 1971, and 1999 between two nuclear powers, and had been the only functioning exception in an otherwise hostile relationship for sixty-five years. India’s water minister declared that not a single drop of water would reach Pakistan; Islamabad spoke of water terrorism, implying that a blockade would constitute an act of war. India, for its part, does not recognize the jurisdiction of the Permanent Court of Arbitration in The Hague. On the same front, in July 2025, China began construction on the Medog power plant in Tibet, on the river that flows into India and Bangladesh. Delhi responded with its own plans to dam the Siang, also ostensibly to build its negotiating power. In a system without arbitration, everyone ends up playing cat and mouse, taking turns, because it doesn’t pay to be the only one respecting a rule no one applies. And this is why I’m critical of a certain enthusiastic narrative of multipolarity, including the one circulating in circles close to me. A world with multiple poles is not automatically fairer: it is structurally more complex and competitive, Westphalian, I would say, with multiple actors wielding the same coercive leverage—on energy, payments, supply chains, and, increasingly, water. The redistribution of power does not alone produce new rules: those must be constructed and negotiated, and so far, no one is doing so.
The indicator to watch for in the coming years is precisely this: if and when the BRICS will equip themselves with a mechanism for water disputes, and not only that, among their members. Until that happens, the group will remain what it is today: a forum for economic and diplomatic coordination that brings together regional powers.
Luca De Meo
