- Preoccupa sempre quando si accende un focolaio, sia nell’area balcanica che in quella medio orientale, segnatamente nel quadrante libanese. Sono vulcani della storia che presto o tardi produrranno nuove eruzioni
“Loaded for bear” è una tipica espressione americana che sembra calzare l’attuale situazione: essere preparati ed equipaggiati per le sfide. Mentre le scuole chiudono e si preparano per il più o meno meritato riposo, la politica estera non rimane sospesa come le vacanze. In mezzo a un mare tempestoso, abbiamo l’opportunità di intervistare Bobo Craxi, ex sottosegretario agli esteri con delega ONU del secondo governo Prodi ed esperto di esteri nella segreteria nazionale del PSI.
Che vuol dire sovranità oggi in un mondo globalizzato, e non intendiamo sovranismo che, sventolato come logo populista, potrebbe essere un modo di attirare i voti?
È una reazione abbastanza naturale quella dei popoli che sentendosi aggrediti si rifugiano nella propria identità o tradizione. Tutte le fragilità prima o poi finiscono per ripararsi nella spiritualità e nel nazionalismo. È un elemento che considero conservatore ma che tuttavia ha un suo profilo di legittimità, oltre che di ragionevolezza di fronte alle crisi della globalizzazione, che ha finito per agevolare una forma di capitalismo autoritario che le grandi nuove potenze incarnano assai meglio di altri. In questo quadro i limiti della sinistra tradizionale e della social democrazia si mostrano tutti. Anche nel nostro campo scorrazza un certo populismo. Tradotto in soldoni, promettere tutto a tutti senza riuscire a mantenerlo.
Da poco hanno ripreso i bombardamenti in Medio Oriente e la protesta in Albania continua, segnale che lì fuori c’è burrasca anche se nella routine quotidiana non ci si accorge. Cosa bolle veramente in pentola con l’ordine e il diritto internazionale sconvolti?
Mi preoccupa sempre quando si accende un focolaio, sia nell’area balcanica che in quella medio orientale, segnatamente nel quadrante libanese. Sono vulcani della storia che presto o tardi produrranno nuove eruzioni. In concreto, lo sviluppo impetuoso del turismo in Albania ha condotto anche a scelte che si sono rivelate politicamente scomode come la concessione dell’isola di Sazan. La verità è che il controllo della sponda adriatica dell’est è anche un fattore strategico che i russi han perso alla fine della guerra fredda e che sarebbero ben lieti di riacquisire. Ma non penso avverrà. Per ciò che riguarda il Libano, c’è un divario tra ciò che Israele sostiene di fare per incrementare la propria sicurezza che finisce per tentare di aumentare i loro confini in modo sproporzionato. Ora in questo, come nel caso della vicenda del sud (Gaza), la soluzione tampone continuo a vederla soltanto nella presenza più massiccia di forze di interposizione internazionali. Il governo libanese non riuscirà a disarmare la milizia di Hezbollah, si trattano pur sempre di connazionali in armi, e Israele non riuscirà a sconfiggerla militarmente. Mentre è stato possibile annientare e distruggere Gaza sarebbe ancora più drammatica l’amputazione dello stato libanese, che ha costruito nella sofferenza un difficile equilibrio interreligioso ed uno stato nazionale unito entro confini certi e riconosciuti internazionalmente. Per la Palestina, nonostante i risultati conseguiti i primi del 2000, questa strada si è fatta molto più difficile e drammatica. Questo, nonostante il vasto sostegno internazionale ricevuto
Una cosa è la critica a sé, altra la coscienza critica. Due temi incuriosiscono in modo particolare: il tentativo di ‘colonizzazione’ delle risorse in un’ottica più mercantile, e il futuro dell’Europa tra il nuovo ordine di ‘imperi’. I cittadini italiani si sentono meno considerati dalle istituzioni europee rispetto a prima. Su quest’ultimo punto aggiungo che a un certo punto anche Bettino Craxi, da europeista convinto, si domandava verso quale forma di Europa muoverci?
Nel momento più solenne per l’Europa, che concise con la fine della guerra fredda e l’avvio del processo di integrazione attraverso il Trattato di Maastricht, l’Europa politica entrò in crisi. Le grandi forze popolari democratiche europee (cristiano democratiche e socialiste) entrarono in una crisi così come le loro classi dirigenti. Per questa ragione e non altre, si avviò un processo di unità che non posò la prima pietra per edificare il grande edificio democratico europeo ma piuttosto si ridusse a coniare la prima moneta. Qui risiede la critica politica di Bettino Craxi nel 92 che passò da una posizione europeista a considerazioni eurocritiche. Ma questo nulla ha a che vedere con il capriccioso e reiterato sovranismo identitario a cui vorrebbero ridurre le destre europee il nostro continente.
Quindi come muoversi adesso?
Naturalmente ci sono delle priorità, se non delle vere e proprie emergenze sulle quali le maggiori potenze europee cercano di dare risposte anche se a molti non piacciono. Tuttavia, a me appaiono molto più convincenti che non l’immobilismo o l’indifferenza (vedi Ucraina ed anche parzialmente la Palestina). Il passo istituzionale necessario è ridefinire non solo il funzionamento dell’Unione che abbiamo visto paralizzata dal vincolo dell’unanimità ma far crescere e riformare l’architettura istituzionale. Ovvero ridefinire, attraverso un voto costituzionale europeo, funzioni e limiti della federazione. La devoluzione verso l’alto che è avvenuta, passo dopo passo, deve allargare e non restringere la dimensione delle nostre democrazie. Mentre, invece, noi italiani ci siamo comportati diversamente. Il risultato come abbiamo visto dopo il taglio dei parlamentari, l’abrogazione delle province, l’abolizione di fatto del voto di preferenza, è stato la diserzione o l’abbandono progressivo dei cittadini verso le urne. Questo ci porta dritti verso opzioni che, più o meno, replicheranno modelli presenti in tanta parte del mondo. Sono modelli autoritari anche se tali tendono a non voler apparire.
Roma capitale ha recentemente fatto un accordo di cooperazione con New York. In fin dei conti, sarebbe il metodo Carney, accordi utili con tavoli separati per tenere testa. Questo modo di fare politica differenziata anche a livello locale potrebbe rappresentare un cambio di marcia, un trait d’union?
La ridefinizione dell’ordine internazionale naturalmente può produrre un approccio à la carte ovvero attraverso accordi separati di cooperazione economica, culturale e militare. Così in fondo è sempre stato senza nascondercelo. L’UE qualche anno fa generò la cosiddetta unione per il mediterraneo ed è evidente che resta sullo sfondo, innanzitutto per i paesi che si affacciano su di esso, un obiettivo da realizzare proprio perché sul nostro mare si sono riaccese le tensioni più evidenti. Non è un mistero per nessuno che un obiettivo Maga è quello di rompere il vincolo di unità europeo. Ma il paradosso è che rompendo l’alleanza occidentale saremo costretti a guardare altrove. E così stiamo facendo, ovvero pensarci finalmente come una comunità di destino. Ciò non avviene nelle burocrazie di Bruxelles ma nelle capitali del mediterraneo, mantenendo con la Germania un robusto rapporto di accordo di reciprocità. Le grandi capitali europee rimangono: Berlino, Parigi, Roma e Madrid, e non capisco come sia stato possibile che il nostro governo sia riuscito ad avere rapporti turbolenti con tutte queste capitali.
Un’ultima chiosa gentilmente. Sarà l’IA, con la sua “ricursione” a dettare la futura politica, ed in tal caso, siamo “loaded for bear”?
La parte più convincente della visita di Papa Leone XIV questa settimana in Spagna ha riguardato proprio il rapporto con l’IA. È diventata un’insidia persino per la dimensione spirituale. Stanno nascendo gli avversari radicali dell’IA. C è chi invita i giovani a non farne più uso in assoluto. Come sempre saremo noi a dover scegliere il giusto mezzo, a saper limitare adeguatamente e a non farci invadere dalle filosofie intrusive dei giga capitalisti del web. Però bisogna agire di concerto con l’UE.
Loaded for Bear (Bobo Craxi Speaks Up) Luca DeMeo
“Loaded for Bear” is a typical expression that seems to fit the current situation: being prepared and equipped for challenges. While schools close and prepare for a well-deserved summer break, foreign policy isn’t suspended like vacations. Amidst a stormy geopolitical sea, we have our opportunity to interview Bobo Craxi, former Undersecretary of Foreign Affairs with UN delegation in the second Prodi government and a foreign affairs expert in the national secretariat of the Italian Socialist Party (PSI).
What does sovereignty mean today in a globalized world, and we aren’t referring to sovereign parties, which, brandished as a populist logo, could be a way to attract votes?
It’s a rather natural reaction for people who, feeling attacked, take refuge in their own identity or tradition. Sooner or later, all fragilities end up taking refuge in spirituality and nationalism. It’s an element I consider conservative, but one that nonetheless has its own legitimacy, as well as reasonableness, in the face of the crises of globalization, which has ended up facilitating a form of authoritarian capitalism that the great new pow embody much better than others. In this context, the limitations of the traditional left and social democracy are fully exposed. A certain populism is rampant in our field as well. Put bluntly, it means promising everything to everyone without being able to deliver.
Recently resumed bombing in the Middle East, and continuing protests in Albania are a clear sign that things are stormy out there, even if one doesn’t notice them during the daily routine. What’s really going with both international law and international order in turmoil?
I’m always worried when a flashpoint flares up, whether in the Balkans or the Middle East, particularly in the Lebanese quadrant. These are historical volcanoes that will sooner or later produce new eruptions. Specifically, the rapid growth of tourism in Albania has also led to decisions that have proven politically inconvenient, such as the concession of Sazan island. The truth is that control of the eastern Adriatic coast is also a strategic asset which the Russians lost at the end of the Cold War and would be happy to regain. But I don’t think that will happen. As for Lebanon, there’s a gap between what Israel claims to be doing to increase its security, which ends up disproportionately attempting to expand their borders. Now, in this case, as in the case of the south (the Gaza Strip), I continue to see the only stopgap solution in the more massive presence of international interposition forces. The Lebanese government will not be able to disarm the Hezbollah militia—they are, after all, armed compatriots—and Israel will not be able to defeat them militarily. While it was possible to annihilate and destroy Gaza, the amputation of the Lebanese state would be even more dramatic. It has built, through suffering, a difficult interreligious balance and a united nation-state within clear and internationally recognized borders. For Palestine, despite the results achieved since the early 2000s, this path has become much more difficult and dramatic. This, despite the widespread international support it has received.
Plain criticism is one thing; critical awareness is another. Two issues are particularly intriguing: the attempt to “colonize” resources from a more mercantilist perspective, and the future of Europe amidst the new order of “empires”. Italian citizens feel less represented by European institutions than before. On this last point, I would add that at a certain point, even Bettino Craxi, a staunch European, wondered what form of Europe we should move toward.
At Europe’s most solemn moment, coinciding with the end of the Cold War and the launch of the integration process through the Maastricht Treaty, political Europe entered a crisis. The great European democratic popular forces (Christian Democrats and Socialists) were in crisis, as were their ruling classes. For this reason and no other, a process of unity was initiated which did not lay the foundation stone for the great European democratic building but rather amounted to minting the first Euro coin. This is where Bettino Craxi’s political criticism lies in 1992, when he shifted from a pro-European stance to Euro-critical considerations. But this has nothing to do with the capricious and reiterated identitarian sovereign populist policy to which the European right seeks to reduce our continent.
So, where do we go from here?
Naturally, there are priorities, if not actual emergencies, to which the major European powers are trying to provide answers, even if many dislike them. However, they appear to me much more convincing than inaction or indifference (see Ukraine and even partially Palestine). The necessary institutional step is to redefine not only the functioning of the Union, which we have seen paralyzed by the unanimity requirement, but also to develop and reform its institutional architecture. That is, to redefine, through a European constitutional vote, the functions and limits of the federation. The upward devolution that has occurred, step by step, must broaden, not narrow, the scope of our democracies. Yet, we Italians have behaved differently. The result, as we have seen after the reduction in the number of parliamentarians, the abolition of the provinces, and the de facto abolition of preferential voting, has meant the gradual desertion or abandonment of citizens towards the polls. This leads us straight to options which, more or less, replicate models present in much of the world. They are authoritarian models, even if they tend not to appear so.
Rome, the city capital, recently signed a cooperation agreement with New York. Ultimately, it would be the Carney method: useful agreements with separate working groups to hold ground. Could this differentiated approach, even at the local level, represent a change of pace, a trait d’union?
The redefinition of the international order can naturally lead to an à la carte approach, that is, through separate agreements on economic, cultural, and military cooperation. This has always been the case, without concealing it from us. A few years ago, the EU created the so-called Union for the Mediterranean, and it is evident that it remains in the background, especially for the countries bordering it. It’s an objective to be achieved since the most evident tensions have reignited in our sea. It is no secret that one of Maga’s objectives is to break the bond of European unity. But the paradox is that by breaking the Western alliance, we will be forced to look elsewhere. And it’s what we are doing, that is, finally thinking of ourselves as a community of destiny. This is not happening in the bureaucracies of Brussels but in the Mediterranean capitals, whilst maintaining a robust relationship of reciprocity with Germany. The major European capitals remain: Berlin, Paris, Rome, and Madrid, and I don’t understand how our government has managed to maintain rocky relations with all these capitals.One last, polite query. Will AI, with its “recursion,” dictate future policy, and if so, are we “loaded for bear”?
The most convincing part of Pope Leo XIV’s visit to Spain this week concerned precisely the relationship with AI. It has become a threat even for the spiritual dimension. Radical opponents of AI are emerging. Some are urging young people to stop using it altogether. As always, we will be the ones who must choose the right balance, knowing how to adequately limit it and not allow ourselves to be invaded by the intrusive philosophies of the giant IT capitalists. However, to do so, we must act in concert with the EU.
Domande e risposte
Chi è Bobo Craxi
Bobo Craxi è il figlio di Bettino Craxi, Socialista
