Burnham non aveva ancora varcato la soglia del numero 10 di Downing Street. Starmer stava probabilmente ancora spiegandogli dove fossero gli interruttori della luce e come funzionasse la macchina del governo britannico, quando è arrivata la telefonata di Ursula von der Leyen per le congratulazioni di rito.
Secondo alcune indiscrezioni, il primo pensiero della presidente della Commissione europea non sarebbe stato il futuro dei rapporti tra Londra e Bruxelles, bensì una raccomandazione precisa: non dimenticare Zelensky. Non un riferimento ai problemi che attraversano l’Unione europea. Non una parola sul costo dell’energia, sull’inflazione, sulla crisi dell’industria automobilistica, sull’agricoltura in difficoltà o sulla perdita di competitività dell’economia europea.
Nessun accenno a come ricostruire un rapporto privilegiato con il Regno Unito dopo la Brexit, favorendo la mobilità di studenti, lavoratori e imprese. No. Prima di tutto Zelensky. Sembra che il presidente ucraino sia diventato il punto di riferimento imprescindibile della politica europea. Tutto ruota attorno all’Ucraina. Guai a chiedersi quale sia stata l’effettiva destinazione delle ingenti forniture di armi inviate in questi anni. Guai a domandare come siano stati impiegati i centinaia di miliardi di euro destinati a Kiev o a ricordare i ripetuti scandali di corruzione che, nonostante la guerra, continuano a emergere e hanno portato alla sostituzione di ministri, funzionari e vertici militari.
È sufficiente sollevare un dubbio per essere etichettati come filo-russi, quando invece la richiesta di trasparenza dovrebbe rappresentare un principio fondamentale di qualsiasi democrazia. La stessa determinazione sembra caratterizzare anche Giorgia Meloni, che considera il sostegno all’Ucraina una priorità della politica estera italiana. Eppure il mandato ordinario del presidente ucraino avrebbe dovuto concludersi nel 2024. È vero che la Costituzione ucraina, durante la legge marziale, non consente lo svolgimento delle elezioni. Si tratta di una previsione legale, ma resta un tema politico che, una volta concluso il conflitto, difficilmente potrà essere ignorato nel dibattito sulla qualità democratica delle istituzioni del Paese. Nel frattempo, altri conflitti sembrano essere scomparsi dal radar dell’informazione occidentale. In Medio Oriente si continua a morire.
Gaza è il simbolo di una tragedia umanitaria che non trova soluzione, mentre il Libano vive una crisi che rischia di incendiare ulteriormente la regione. Migliaia di civili continuano a pagare il prezzo della guerra, ma il loro dramma sembra suscitare una mobilitazione politica molto inferiore rispetto a quella riservata, giustamente, all’Ucraina. Nessuno mette in discussione il diritto di Kiev a difendersi dall’aggressione russa. Sarebbe assurdo. La questione è un’altra: l’Europa può permettersi di finanziare guerre senza investire con la stessa determinazione nel benessere dei propri cittadini? Mentre Bruxelles approva nuovi pacchetti di aiuti militari, nelle case degli europei aumentano le bollette, cresce il costo della vita, chiudono le imprese e il ceto medio perde progressivamente reddito, sicurezza e fiducia nel futuro.
Il rischio è che l’Unione europea venga percepita sempre più come un’istituzione capace di reperire miliardi di euro in poche ore quando si tratta di sostenere un conflitto, ma infinitamente più lenta quando deve affrontare il caro vita, la disoccupazione giovanile, la crisi della sanità, il declino industriale o il sostegno alle famiglie. E allora la domanda è inevitabile. Quando Ursula von der Leyen tornerà a parlare con il nuovo interlocutore britannico, ricorderà anche che esistono milioni di europei che faticano ad arrivare alla fine del mese? Oppure continuerà a sostenere che la priorità assoluta resta una sola: Zelensky? La pace si costruisce aiutando chi combatte, ma anche evitando che, nel frattempo, a perdere la guerra siano i cittadini europei.
Altrimenti il malcontento continuerà ad alimentare quelle forze politiche che molti oggi definiscono populiste, salvo poi stupirsi della loro crescita a ogni tornata elettorale.