Il punto è questo: l’Europa è stata presa alla sprovvista, non c’è dubbio. Pur avendo già potuto saggiare l’impudenza di Trump in occasione del suo precedente mandato, dallo scorso gennaio ad oggi il vecchio continente è stato scaraventato in una dimensione geopolitica e macroeconomica molte volte al di là delle più catastrofali previsioni; e con noi il pianeta intero.
Chi si aspettava dagli americani, reputandola tutto considerato gestibile, ad esempio maggiore partecipazione alle spese militari della Nato – richiesta che per la verità precede la comparsa di Trump in politica – ha dovuto prendere atto che ci troviamo ben oltre i toni pugnaci o perfino cafoneschi perlopiù attesi, in quanto letteralmente precipitati in un quadro che estromette l’Europa da ogni tavolo di qualche rilievo: dall’Ucraina a Gaza alla Groenlandia, per Washington quando va bene è come se non esistessimo, quando butta male portiamo a casa insulti, e non solo via chat.
Se una cosa, una delle poche, il mondo contemporaneo poteva dare per certa sino al passato mese di dicembre, ebbene era il solido asse sin dal dopoguerra tra le due sponde dell’oceano: nessuno avrebbe infatti messo in forse in caso di necessità il mutuo sostegno tra i membri del patto atlantico; eccoci invece sbigottiti mentre constatiamo che la Casa Bianca è stata trasformata da preteso bastione planetario della libertà e della democrazia, in un concessionario Tesla; e se solo poche settimane fa avessimo letto la notizia della chiusura di Voice of America o dello smantellamento del ministero dell’istruzione negli Usa per ordini esecutivi del Presidente, le avremmo prese certamente come fake news quanto leggere che gli alieni ci avevano restituito Elvis.
Può essere Trump, col suo atteggiamento da imperatore delle galassie, una opportunità per il vecchio continente? Può cioè la sua presenza sulla scena, imprimere all’Europa la spinta – che ci serve come l’aria – verso la coesione politica dell’Unione malgrado gli atroci nazionalismi che ci abitano? Io credo di no. E arrivo a questa dolorosa conclusione perché dal lato nostro non trovo traccia di Politica all’altezza di cogliere dagli avvenimenti odierni – ex malo bonum – una chance verso l’unione neppure confederale del continente, al contrario prossimo alle stesse imprudenze (o errori) del passato come anteporre una valuta a uno Stato, un sistema sanzionatorio a un governo, infine oggi un esercito a un comando europeo delle forze armate. E la politica? Fino a quando il Consiglio UE sarà mutilato dall’obbligo di voto all’unanimità – ha ben detto Draghi – non ci sarà maggiore devoluzione di poteri in seno all’Unione, dalla finanza, al debito comune, alla difesa.
Ma partiamo dai dazi. Negoziare con Trump, un tizio dai modi tanto inurbani e con una soglia di attenzione che pare non superi i dieci minuti nei giorni migliori, non è poca cosa. Dietro alla scelta di imporre dazi a tutto il mondo, come è noto, si trova una bilancia commerciale statunitense fortemente deficitaria e un debito pubblico gigantesco, circa 12 volte quello italiano; tali fattori si confrontano con una economia realmente potente e iper-dinamica in uno – sino ad oggi – con la principale valuta di riserva del pianeta: il dollaro. I dazi vorrebbero lenire in un sol colpo tutti gli effetti che la globalizzazione ha scaricato sulle carni della classe media del Paese (come dell’intero occidente), costringendo tanto le imprese nazionali quanto quelle straniere interessate a conservare la presenza sul mercato americano, a riportare la produzione e più in generale la propria stabile organizzazione negli Usa. Ecco infatti che un sincero europeista come John Elkann, forse per primo al mondo, si è affrettato a baciare la pantofola di Trump promettendogli di potenziare al massimo la produzione del suo gruppo negli States: se le imprese europee e mondiali d’ogni dimensione saranno altrettanto temerarie, Trump avrà vinto. E’ subito chiara quindi, per il resto del mondo, la necessità quasi tecnica di introdurre appropriate contromisure daziarie onde impedire che le proprie imprese possano delocalizzarsi in America da dove esportare nei paesi di provenienza, che infine importerebbero decrescita e disoccupazione.
I contro-dazi hanno quindi come unico scopo di giungere ad uno stallo alla messicana dal quale far saltar fuori, tutti con le ossa rotte, un negoziato. Non trovandomi all’altezza della mistica di commentatori indiscutibili come Fubini del Corsera, fatico ad accreditare la presidenza americana di sottili e raffinatissime strategie che vadano oltre un simile, elementare proposito: sparare 50 per comprare a 75 quel che oggi pagano 100. Sennonché i dazi, in economie interconnesse come mai prima nella storia dell’uomo, scassano tutto e portano inflazione, aspetto che il nostro nella migliore delle ipotesi ha sottovalutato; sono allora intervenuti i mercati, dopo aver inutilmente bruciato trilioni di dollari di capitalizzazione, a schiacciare il bottone rosso; e soprattutto si è esposto Powel, presidente della banca centrale americana, già inviso a Trump perché a buon titolo indisponibile alla riduzione dei tassi a semplice richiesta della Casa Bianca, ed anzi sempre più munifico di ammonimenti verso il rischio opposto: la permanenza dei dazi esporrà l’America entro alcuni mesi ad un aumento dell’inflazione in un quadro di indebolimento della crescita e dell’occupazione; in una parola stagflazione, il vero incubo di tutti i banchieri centrali, ministri delle finanze ed economisti d’ogni scuola. Quanto più Trump affonderà il piede sull’acceleratore di una siffatta politica commerciale, tanto più avvicinerà la propria fine.
E veniamo alle guerre. Quanto è affidabile un partner che ignorando del tutto l’Europa apre trattative one to one con la Russia, tagliando gli aiuti militari a Kiev – da cui anzi pretende risarcimenti – e complessivamente allentando la pressione su Mosca? Quanto è credibile un soggetto che non teme il ridicolo proponendo di deportare i palestinesi da Gaza per farne uno sterminato resort a stelle e strisce o di volersi impossessare della Groenlandia perché gli serve? Sarò un europeo un po’ snob, ma al di là dei toni arroganti, se non si trattasse del leader della prima potenza mondiale, andrebbe semplicemente deriso e riaccompagnato in una di quelle stanze tutte bianche e molto imbottite.
Macron, io credo, ha centrato il punto: la pretesa dell’Europa di distinguersi come un continente di erbivori circondati come siamo da ogni lato da carnivori mal intenzionati, rischia di essere un comportamento incauto.
Continuiamo a professare il nostro immutato appoggio a Zelensky quanto Trump sembra unicamente interessato a chiudere la partita il prima possibile. Ma dopo che Putin avrà negato ogni tregua, accetterà l’America lo scontro con Mosca o abbandonerà l’Ucraina al suo destino? Questa è la domanda retorica che sta dietro alla confusionaria spinta al riarmo recentemente provenuta dalla commissione europea; ma si badi: non la creazione – opportunamente finanziata da risorse comuni – di un comando militare unitario con precise linee gerarchiche che raggiungono e coordinano i singoli paesi membri, bensì un aumento dei budget bellici di ciascuno di essi; cioè a dire, ancora una volta, il carro davanti ai buoi. E’ noto che già oggi spendiamo in armi più della federazione russa, pertanto la nostra prima necessità, mentre ci accingiamo a fare l’opposto, è efficientare la spesa militare attraverso un comando europeo delle forze armate, solo dopo se del caso aumentarla.
Ma se la guerra incombe davvero sull’Europa, allora le chiacchiere stanno a zero e bisogna, coi mezzi che preparano la guerra, predisporci a tale epilogo. Se invece non temiamo e non vogliamo la guerra allora prepariamo davvero la pace, e tanti saluti alle massime latine. Si dice: senza una Europa anabolizzata con deterrenti militari, Putin presto o tardi arriverà a Lisbona. Se è così, se è la deterrenza che ci manca, ci servono subito armi nucleari che, nello scenario assunto, Washington non ci garantirebbe; qui da noi attualmente solo Francia e Uk possiedono circa 500 testate atomiche contro 10 o 12 volte tanto della Russia, e dunque gli 800 mld di von der Leyen per munizionamenti ed altre caramelle avrebbero efficacia pressoché nulla. Usiamo allora per armarci innanzitutto i moltissimi soldi confiscati alla Russia e ai suoi oligarchi se siamo davvero e fondatamente timorosi di una possibile aggressione: come ci difenderemmo altrimenti, a parolacce?
E’ pur vero però che la Russia di oggi è altra cosa rispetto all’Urss, sia per risorse che per pretese imperiali, così come profondamente diversi siamo noi dopo 80 anni di pace; anche la Germania è diversa ma pur sempre l’ultimo secolo insegna che quando i tedeschi si armano, come stanno di nuovo per fare, non è una buona notizia. Abbiamo bisogno di Politica per fronteggiare razionalmente questi scenari e per adesso l’Europa non sembra all’altezza del compito che deve affrontare.
Tutte queste considerazioni sin qui potranno apparire solo un brutto ricordo quando, finita l’esperienza di Trump, alla Casa Bianca tornasse un nuovo Obama: immediatamente verrebbe rinsaldato l’asse con l’Europa, esattamente come fece Biden non appena succeduto al pupazzo newyorkese; è anche vero però che a Trump potrebbe pure avvicendarsi l’attuale vice JD Vance, ceffo se è possibile perfino peggiore del suo leader. Saranno gli americani a decidere e noi europei – perché questa è la cultura che vogliamo ci distingua – rispetteremo la volontà di un popolo che si esprime liberamente. Nel giro di qualche settimana constaterò se quanto scritto in questo articolo sarà d’ostacolo al visto che sto per richiedere per gli Usa; ok, non si tratta della prima pagina del Nyt, ma proprio per questo di grande significato: se una studentessa incensurata viene arrestata dentro un’università americana solo perché si è espressa a favore della causa di Gaza, tutto può davvero essere.
