Il giustizialismo, a differenza degli altri “ismi”, non si allontana dal cuore dell’opinione pubblica.
Di fronte a un caso di ingiustizia, non c’è e non ci sarà una reazione di indignazione popolare. La politica e i suoi esponenti sono visti come “privilegiati” e in un contesto in cui le disuguaglianze purtroppo crescono, anziché diminuire, di fronte a ogni caso di mala-giustizia non scatta quell’umano sentimento di solidarietà “tra pari”, che vivono esperienze analoghe. Anzi, dominano sentimenti di rivalsa nei confronti del potente di turno (Sindaco, Presidente di Regione, Ministro etc….), ritenuto direttamente responsabile, spesso anche dei propri fallimenti personali e comunque delle insufficienti condizioni socio-economiche in cui si vive.
Per questo, nel momento in cui c’è la notizia che fa rumore, sui media nazionali, di un arresto clamoroso, dal profondo inconscio dell’essere umano, della persona comune, scatta quella reazione istintiva, di risentimento e rivalsa, del tipo: “finalmente! Lo sapevo che l’avrebbero arrestato prima o poi, se lo meritava, non ha fatto nulla per il popolo”.
Dopo l’istintivo e immediato moto interiore, si apre lentamente la fase del ragionamento che ha bisogno di temi più lunghi e per questo è più debole e soccombente.
Nonostante la sempre più numerosa casistica delle assoluzioni che arrivano a distanza di anni, rispetto al clamore dei primi giorni di ogni inchiesta, la fame giustizialista prevale e domina nell’opinione pubblica.
Sono evidenti le anomalie sistemiche ma la politica, almeno fino a questo momento, non ha mai avuto il coraggio di toccare quei tasti che dovrebbero riportare equilibrio, coerenza costituzionale e civiltà nel sistema giudiziario.
Il caso della Liguria e del Presidente Toti ?
Non possiamo associarci a chi, come Elly Schlein, chiede le dimissioni di Toti.
Non possiamo assecondare quel diffuso sentimento di rivalsa, solo perché Giovanni Toti è esponente dell’area politica avversaria.
Bisogna avere la forza di resistere a ogni tentazione di giudicare anticipatamente, sia sul piano morale che politico una vicenda che resta nell’alveo della materia giudiziaria, almeno fino a quando non emergerà una verità processuale, dopo il giudizio.
Una prima considerazione sulle anomalie del sistema giudiziario: non sarebbe più opportuno disciplinare e limitare i provvedimenti cautelari, gli arresti, in questi casi?
Che ben venga l’inchiesta, cui nessun politico può sottrarsi, anzi. Ma gli arresti sembrano del tutto inutili se non dannosi nell’economia del procedimento giudiziario.
Qui non siamo in presenza di un omicida, uno spacciatore di stupefacenti, uno stalker, un delinquente che abusa quotidianamente e che reitera giorno per giorno, mese per mese, i reati che per adesso gli sono stati “solamente contestati”.
Qui siamo di fronte a una persona che incarna una istituzione, un potere dello Stato legittimato con il voto popolare. Non un intoccabile, ma neanche un nemico da combattere.
Lo si può indagare e portare in giudizio. Ma siamo sicuri che è conforme all’idea di un Paese civile ed avanzato quello dove si può arrestare un Presidente di Giunta Regionale, prima di un processo, in assenza di reati gravi (omicidio, violenze, etc…) per i quali ci sarebbe davvero il rischio di una reiterazione concreta?
E lo si arresta prima del processo, sulla base delle sole conversazioni telefoniche, senza conferme fattuali, ben sapendo che successivamente, nel corso del processo, probabilmente tutte le accuse cadranno?
Ben venga, quindi, una vera riforma della giustizia che tocchi i nodi centrali, a partire dalla separazione delle carriere.
Vedremo se l’annuncio della Presidente del Consiglio, fatto in questi giorni di campagna elettorale per le elezioni europee, riuscirà a superare gli attriti giustizialisti presenti nella coalizione di Governo.
Giorgia alle prese con “l’ismo che non tramonta mai”
