Senza dubbio il maggior vantaggio per l’avviso di garanzia alla premier Giorgia Meloni è della ministra Santanché: la concomitanza delle due vicende infatti, benché tra loro diversissime, avvicina allo zero la possibilità che quest’ultima esca per ora di scena; con ogni probabilità non avremmo neppure assistito alle dimissioni di Vittorio Sgarbi se solo il suo caso – non meno imbarazzante di quello della titolare del dicastero del turismo – fosse emerso un anno dopo, in questi giorni. Oggi infatti è il momento di serrare le fila contro la magistratura senza che nulla disturbi la linea del Capo cioè vestire i panni della perseguitata politica per estrarvi, come sin qui, il maggior consenso possibile: è il pezzo forte della casa. Del resto a suo modo fa scuola la condotta tenuta da Salvini sul caso Open Arms, uscendo assolto dal quale ha infine avuto di che vantare politicamente la scelta di non essersi dimesso in occasione del rinvio a giudizio, di aver servito al meglio la nazione, eccetera.
Venendo al merito, dopo il rilascio e rimpatrio del libico Almasri, è stato fatto un esposto alla Procura di Roma (poco importa da chi) a seguito del quale Giorgia Meloni – e così Mantovano, Nordio e Piantedosi – non ha ricevuto un avviso di garanzia, ma una comunicazione di iscrizione al registro delle notizie di reato secondo la legge costituzionale del 1989 sui reati ministeriali che, a differenza di una inchiesta ordinaria, vieta l’avvio delle indagini ad opera della Procura, rimettendo al tribunale dei ministri la competenza esclusiva; esso infatti valuta – con decisione inimpugnabile – se archiviare il caso o richiedere al Parlamento l’autorizzazione a procedere che – secondo la stessa legge costituzionale – può essere negata ove l’indagata abbia agito “per la tutela di un interesse dello Stato” o “il perseguimento di un preminente interesse pubblico nell’esercizio della funzione di governo”. Ben resa edotta quindi dagli altri co-indagati (due magistrati e un prefetto) di quale iter avrebbe dovuto seguire l’esposto a loro carico ovvero alla peggio null’altro che un passaggio parlamentare in aule largamente controllate dallo stesso centrodestra, Meloni un minuto dopo e con l’archiviazione già in tasca, si è presentata sui social sparando a palle incatenate contro la magistratura che, con la separazione delle carriere in itinere, male non fa. In altre parole le è stato servito un calcio piazzato a porta vuota, una vero e proprio pasto gratis atteso che l’epilogo della vicenda si mostra tanto imprevedibile quanto il finale di un film porno. Si noti bene però che le ipotesi di reato formulate – favoreggiamento e peculato – sono tutt’altro che campate per aria: se chiunque di noi infatti causasse intenzionalmente la fuga di un soggetto colpito da mandato di cattura per sottrarlo all’arresto, come minimo sindacale porterebbe a casa una incriminazione per favoreggiamento, se non anche per concorso; ma se la giurisdizione appartiene al tribunale dei ministri che ravvede una superiore ragion di Stato a motivo del comportamento tenuto, allora l’usbergo del preminente interesse pubblico copre ogni cosa; e così infatti avverrà.
Vero è pure che la premier assai più bella figura avrebbe fatto o tuttora farebbe se semplicemente ammettesse che il comportamento del governo è dipeso, per quanto incommendevoli, da reali ragioni di Stato legate ad accordi riservati con i libici per il controllo dei migranti, anziché mancare di rispetto alla nazione con cretinerie perfino offensive: dalla internazionale rossa eterodiretta da Romano Prodi con al vertice niente meno che la Corte penale de L’Aia, alla temporanea irreperibilità del ministro Nordio come causa della involontaria scarcerazione di Almasri; l’Italia non merita bugie, tanto più che il linguaggio della verità non le avrebbe nociuto affatto, certamente non agli occhi della larghissima maggioranza dell’opinione pubblica che, pur ritenendo in cuor proprio riprovevoli gli accordi con la Libia, ne comprende tuttavia i motivi, la ragion di Stato appunto. Non dico che sarebbe stato più facile ammetterlo, ma più semplice sì, un po’ come Salvini a suo tempo accusato di sequestro di persona nel caso Open Arms già ricordato: difese una scelta politica, spregevole per molti di noi, assumendosene la responsabilità ed anzi rivendicandola come precisa prerogativa del dicastero che allora guidava.
Fratelli d’Italia, la sua ascendenza, non pretende forse da sempre di avere nella cultura legalitaria la propria cifra politica accanto a Dio, patria e famiglia? Dei 24 membri dell’esecutivo del partito di Meloni, 19 provengono dal Fronte della Gioventù e circa metà dell’esecutivo occupa una poltrona nel governo: la presidente del Consiglio, quattro ministri, un viceministro e cinque sottosegretari, due dei quali alla presidenza. Ma malgrado una così tanto nutrita pattuglia di “legalitari”, fa difetto la lealtà necessaria per dire al Paese nient’altro che la verità, preferendo arruffare balle indegne dei peggiori democristiani; al contrario l’istessa pattuglia ha sin qui sfornato casi giudiziari niente male come quelli Delmastro, Pozzolo, Fidanza, Donzelli, ma sono vicissitudini talmente miserabili che non ho voglia di scriverne, come per Santanché.
